Посмотрел на этой неделе фильм «300 спартанцев» и решил поделиться с вами мыслями о лидерстве, которые возникли при просмотре фильма. И, возможно, узнать ваше мнение по поводу правильности действий царя Леонида именно в этом фильме.
С психологической точки зрения все ясно – если человека с раннего детства учить, что самой большой наградой в его жизни может стать только смерть в бою, то понятно, что человек всю жизнь будет подсознательно думать только об этом, а если он подсознательно этого хочет, то он этого, в конце концов, добьется (об этом я уже писал в «ваша судьба в ваших руках»).
С эмоциональной точки зрения царь молодец – образец мужества, величайший полководец и лидер и его образ многим импонирует.
А как насчет рациональности? Считаете ли вы рациональными его действия, и стоило ли ему в какой-либо момент одуматься и поступить иначе или нет?
Давайте попробуем спроецировать эту ситуацию на события, которые могли бы имеют место сейчас (конкурентные войны и M&A):
Существует компания, которая успешно работает на определенном рынке, имеет своих клиентов и при этом является лучшей в своем секторе (кстати, возможно я и ошибаюсь, но спартанцы были наемниками, именно это позволяло им всю свою жизнь посвящать войне, что им не надо было заботиться о земледелии, торговле и т.д.). Внезапно на этот же рынок приходит новый конкурент, который намного больше и сильнее, чем компания и начинается конкурентная борьба, при этом конкурент заметно побеждает из-за своих меньших издержек. В какой-то момент конкурент предлагает руководителю компании уйти с рынка, при условии, что все сотрудники останутся работать, только уже в компании конкурента (в первый раз посол предложил Леониду сдать «землю и воду» и все останутся живыми). В принципе – это поглощение.
Руководитель отказывается и вступает в битву (например, менеджер отговаривает всех акционеров от этой идеи), в своей борьбе за сокращение издержек и сохранении своей позиции. При этом во время этой борьбы он теряет большую часть своих лучших менеджеров и сотрудников (в нашем мире – они увольняются). Тогда ему приходит новое предложение от конкурента – слияние. При этом, владелец остается руководителем компании, все сотрудники также остаются на своих местах, руководитель участвует в управлении всей компанией и продолжает завоевывать рынок, только он уже работает не на себя, а на управляющую компанию. Лидер придерживается своей тактики.
Что получается в итоге? Компания лишилась своих лучших сотрудников, лишилась руководителя (совет акционеров выразил неудовлетворение его работой и уволил его), но так как другого такого выгодного предложения уже не будет они продолжают участвовать в этой конкурентной борьбе. У нее нет ясности насчет того, сколько еще компания должна потерять сотрудников только для того, чтоб компания осталась существовать и вообще каким будет результат этой борьбы.
Если посмотреть на эту ситуацию рационально, то правильно ли поступил руководитель???
Напишите (в комментариях или мне напрямую), что вы думаете по этому поводу.
P.S. Сейчас смотрю фильм «Игра» с Майклом Дугласом, тоже интересный фильм, но о суицидальном синдроме, который закладывается с детства…
Комментариев нет:
Отправить комментарий